<label id="pwbtu"><pre id="pwbtu"></pre></label>

<blockquote id="pwbtu"></blockquote>

    1. 使用專利包裝袋銷售自制食品屬于侵權行為

      發布時間:2019-03-22 10:34  

      導讀:我國專利法第十一條第二款規定:外觀設計專利權被授予后,任何單位或者個人未經專利權人許可,都不得實施其專利,即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

      我國專利法第十一條第二款規定:外觀設計專利權被授予后,任何單位或者個人未經專利權人許可,都不得實施其專利,即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

      與本條第一款對發明和實用新型專利禁止的侵權行為比較,未經許可使用外觀設計不屬于侵權行為。一般來說,外觀設計侵權的非制造行為主要表現形式是與銷售分不開的,但在實際辦案中,如何界定使用和銷售行為是一個難點,本文通過筆者所在單位所處理的一個侵犯外觀設計專利權案件給與解讀。

      案情簡介

      知識產權局查明如下事實:

      1.請求人專利合法有效,應當受到我國專利法和有關法規的保護。

      2.被請求人在炸雞柳中使用的包裝袋與請求人專利圖案相近似,落入了請求人專利保護范圍。本局將被控侵權包裝袋與涉案專利相比較,兩者均為包裝袋,屬于同類產品。二者不同點僅在于:一是被控侵權包裝袋主視圖中缺少涉案專利中商標圖案;二是被控侵權包裝袋主視圖與涉案專利中“風味獨特,酥香爽口”文字的字體和位置不同;三是被控侵權包裝袋主視圖增加了“香飄四海,回味無窮”的文字描述,沒有涉案專利中關于加盟信息的文字部分;四是被控侵權包裝袋后視圖和涉案專利產品后視圖部分文字不同。從整體視覺效果來看,被控侵權包裝袋和涉案專利整體圖案、色彩及其圖案與色彩的結合是相近似的,這些不同點為局部細微差異,并不構成實質性差異。

      知識產權局認為:請求人作為專利權人享有提起專利侵權糾紛處理的請求權;被請求人未經專利權人許可銷售專利產品的事實確實存在,且銷售的外包裝袋落入涉案專利保護范圍內,侵犯了請求人的專利權。并作出處理決定如下:被請求人張某銷售的涉案包裝袋產品構成涉案專利的侵權,應當立即停止侵權行為,即自本處理決定生效之日起,被請求人張某不得銷售涉案專利包裝袋。

      在案件處理過程中,被請求人辯稱:該雞柳包裝袋是在其不知情的情況下從網上購買并使用,售賣雞柳時并沒有收取包裝袋價格,是免費送給食客的,自己也沒有制造或單獨銷售外觀設計產品,不構成侵權。

      對于此辯解,辦案人員中也有認同的看法,認為被請求人屬于使用外觀設計產品,并不違反專利法規定,不應該認定侵權。

      但是,該外觀設計專利包裝是一種食品包裝袋,被請求人使用方式是作為其所售賣的炸雞柳的包裝連同外購包裝袋賣給食客,也就是包裝袋和食品不可分離,無論價格中是否包含包裝袋的價格,包裝袋作為食品的一個附加商品都由被請求人銷售,也由食客所購買,包裝袋的所有權發生了轉移,因此,被請求人所謂使用行為其實是一種實質上的銷售行為,構成侵權。

      那么,如何區分外觀設計專利產品的銷售或使用行為呢?個人認為應該以外觀設計產品所有權是否發生轉移為界限。比如,在本案中,如果包裝袋是收回的,那就應該是使用行為?;蛘呷绻庥^設計保護的是炸雞柳的操作臺或裝原料的容器,而被請求人購買作為營業使用,則不應當構成侵權。

      在執法實踐中,銷售或使用外觀設計專利的界限并不十分清楚,需要辦案人員結合案情,以外觀設計產品所有權在使用過程中是否發生轉移來具體分析。

      香港6合彩我的电脑 青神县| 普宁市| 景谷| 吐鲁番市| 随州市| 武安市| 图木舒克市| 九台市| 富源县| 四子王旗| 涪陵区| 天峻县| 明水县| 乐亭县| 广灵县| 收藏| 邵阳县| 南乐县| 白沙| 喜德县| 新蔡县| 鲜城| 石林| 迭部县| 固原市| 铜梁县| 榆树市| 邹城市| 彭州市| 乌拉特中旗| 和林格尔县| 尉犁县| 驻马店市| 大冶市| 筠连县| 进贤县| 遵化市| 高雄市| 永寿县| 西华县| 木兰县| http://www.lsj721.club http://wap.lsjq0s.club http://v.lsj8mq.club http://www.ableloan6.cn http://m.lsj0u8.club http://qq.nj8x9e.top